Il est permis d’utiliser les monts et collines adorés par les païens, non ce qui se trouve sur ces lieux, car il est dit (Dt 7, 17): Tu ne désireras par l’argent et l’or sur elles (les idoles) pour le prendre. R. Yossé le Galiléen le déduit (103)Siffri, section Reêh, ch. 60. des mots leurs dieux sur les montagnes (Dt 12, 2); les montagnes ne sont pas des dieux. De même il est dit (ibid.): leurs dieux sur les collines; celles-ci ne sont pas des dieux. Alors pourquoi un bocage est-il interdit? Parce qu’il est de formation humaine, et tout objet artificiel est susceptible d’interdit. Je veux t’expliquer et commenter ce passage, dit R. aqiba: partout où l’on trouve une haute montagne, une colline élevée et un bois verdoyant, sache qu’il y a là une idole.

A quel cas se réfère la question posée par Proclus? Si l’on considère cette question comme relative aux sujets traitant du bain, R. Gamliel n’aurait dû (ou pu) lui répondre de suite (même au bain); si l’on considère la question comme étrangère, le rabbin n’avait pas à y répondre du tout? Or, Jacob b. Idi au nom de R. Josué b. Levi dit (101)V. J., (Shabat 3, 4).: au bain on peut s’occuper des règles qui le concernent, comme au cabinet il est permis de traiter des sujets qui s’y rapportent. Ainsi, R. Simon b. Eléazar s’étant rendu au bain avec R. Meir, il lui demanda s’il est permis de s’essuyer (le jour du Shabat)? -Non, fut-il répondu. -Peut-on s’asperger d’eau? -Non. Il paraît au contraire interdit de traiter là ces sujets, puisque Samuel ayant demandé à Rav s’il est permis de répondre amen sur une prière dans un endroit malpropre, Rav répondit que c’est défendu, en ajoutant qu’il ne devrait même pas prononcer là cet interdit pouvant servir de règle. On trouve enseigné qu’il est permis de s’occuper aux susdits endroits des règles qui y sont relatives. Comment, en somme, la question de Proclus est-elle posée? Elle se réfère bien aux règles du bain, répond Judan père de R. Mathnia; seulement, R. Gamliel a différé sa réponse jusqu’à la sortie, parce qu’il n’est pas d’usage de répondre au bain. De même, dit R. Samuel b. Abdimé, la question posée est considérée comme faisant partie des sujets relatifs au bain; mais R. Gamliel n’a pas voulu répondre de suite, car la vapeur du bain est nuisible aux dents (102)Aussi, il est bon de ne pas parler.. – Les compagnons d’étude, savoir R. Hama b. Yossé au nom de R. Oshia et R. Zeira au nom de R. Josué b. Levi, disent que l’argument du Rabbi, d’avoir une tenue déplacée devant l’idole, n’est qu’une réponse évasive; sans quoi, Proclus eût pu répliquer que le culte rendu à Baal-Phégor consiste à se découvrir devant lui (et pourtant c’est une idole). En réalité, ne peut-on pas opposer cette idole à l’explication de R. Gamliel? -Non, car ''ceux envers qui on est respectueux sont interdits, non ceux que l’on ne traite pas ainsi'' (tandis que pour l’idole de Belphégor, c’est le mode reconnu de son culte qui est tel).

R. Zeira, R. Yassa, ou R. Yossé b. Hanina dit au nom de R. Oshia: comme un verset (Dt 7, 17): Tu ne désireras pas l’argent ou l’or qui est sur elles, emploie l’expression ''sur elles'', et un autre verset (Dt 29, 16), l’argent et l’or qui est avec elles, a le terme ''avec elles'', n’y a-t-il pas contradiction? Et à quoi bon cette divergence de langage? Comme sur elles, il n’y a que des objets spécialement destinés à servir d’ornement et par conséquent interdits, de même ce qui est avec elles ayant la même destination spéciale sera seul interdit (non ce qui n’orne pas l’idole).

R. Yohanan dit au nom de R. Yanaï: tout ce qui est importé à l’intérieur du rideau de l’idole, lors même que ce n’est pas un ornement, comme par exemple une bourse d’argent, est interdit. Nous avons ainsi un signe, dit R. Yassa, faisant croire que l’avis précédent de R. Oshia (autorisant l’usage de tout ce qui n’orne pas l’idole, tel qu’une bourse) est opposé à celui de R. Yanaï, qui défend même l’usage de la bourse si elle est importée. En réalité, loin de se contredire, les deux avis se confirment réciproquement, car de la comparaison des termes ''''sur elles'' et ''avec elles'', on conclut à interdire seulement l’objet spécialement destiné à orner l’idole, à l’exclusion du sac d’argent. Or, ce dernier devient aussi défendu, selon l’avis de R. Yanaï, s’il est importé près de l’idole; car, ajoute R. Aba au nom de R. Juda, même l’eau et le sel que l’on importe sont supposés servir à l’idole, le sel pour aplanir le terrain, et l’eau pour le laver; donc, l’apport d’autres objets n’est pas défendu à titre d’extension, mais aussi bien que l’eau et le sel – (104)Suit un passage traduit en (Kilayim 7, 4)..

vide